POSITIVE

Ovvero: all’improvviso, l’indecenza.
Perché di vera è propria indecenza si parla quest’anno per la coppia di fatto Juve/Nike. E a dirla tutta, purtroppo, non è neanche giunta tanto improvvisa adesso che ci penso. Perché tra i papabili bozzetti visti da giugno a questa parte, quello vero era presente. Non a caso era anche uno dei più brutti che giravano tra i vari forum o aste clandestine su eBay, ma il fatto che sia stato scelto/realizzato proprio il più brutto è un altro discorso.

Il discorso importante è che le maglie di quest’anno sono abominevoli.

Approfondiamo e partiamo ovviamente dalla prima maglia, quella bianconera. La prima cosa che salta all’occhio è naturalmente il pataccone giallo-blu dello sponsor, che stona veramente in modo eccessivo, anche se a questo, considerando anche il precedente orribile della Tamoil, possiamo anche soprassedere momentaneamente. Quindi vabbè, il logo fa schifo, ma finché la FIAT sgancia li sordi possiamo - con molta fatica - chiudere un occhio ed è la benvenuta anche con un rombo verde e fucsia (John e Lapo, sto scherzando eh. Non pensateci neanche).
Constatato ciò, passiamo alla seconda cosa che si nota nella nuova maglia di quest’anno: le rifiniture ed i numeri rossi. Tutto questo, meglio noto come “la sciagura”, purtroppo precedentemente profetizzata in questi umili lidi. Ora, io dico, ma come si fa? No ma, veramente: perché? Perché questo? Perché a noi? Non abbiamo forse espiato abbastanza peccati? Anche tu, invereconda Nike, ti ci dovevi mettere? E’ una domanda che ti faccio io, personalmente. Perché? Righe, swoosh e numeri rossi non sono forse la cosa più brutta, antiestetica e orripilante che si possa concepire di apporre su di una maglietta a strisce verticali bianconere? E sì che non ci vuole un designer di fama internazionale o un cromatologo. L’arroganza con cui sono state inserite queste patacchette rosse ha del malvagio. Alcuni dicono che è anche antistorico ma è falso, e basta una piccola ricerchina. Resta il fatto che quel rosso è osceno, per non parlare del font usato per nomi e numeri. Ecco, nomi e numeri: ci si lamentava negli ultimi anni di quanto i caratteri gialli sulla schiena fossero illeggibili (mi chiedo poi quanto veramente serva oggi poter leggere i numeri da distante) e ci si chiedeva il perché della scelta del giallo. Allora, per prima cosa fino a prova contraria il giallo fa parte anche dello stemma, per cui non ho mai capito tutto ’sto disappunto, seconda cosa trovo che il giallo sia l’unico (e il migliore) colore che si possa aggiungere per ’ste benedette eventuali rifiniture. Eccetto ovviamente gli stessi bianco e nero utilizzati con criterio, magari con il buon vecchio quadratone di sfondo, che anch’io preferirei sopra ogni cosa. Ecco, quindi se terzo colore dev’essere, allora il giallo mi pare tutto sommato accettabile, e si potrebbe rendere leggibile con pochi piccoli accorgimenti che anche un bambino saprebbe attuare. Vi pare che col rosso, così, sia tutto più leggibile? No, anzi, e l’effetto di contrasto cromatico opposto è una delle cose peggiori che si possano vedere, oltre a dare anche parecchio fastidio. La verità sapete qual é? La verità è che finché si ostinano a bordare i caratteri con mille bordini prima bianchi e poi neri è alquanto ovvio che il tutto ne risenta di leggibilità . Ditemi voi che cazzo si capisce su quelle schiene.. Tutto questo mi fa letteralmente imbestialire. Per non parlare poi dei numeri sui pantaloncini (bianchi), che di conseguenza risultano essere rossi. Rosso su bianco. E’ meglio che non ci pensi e che mi calmi un attimo. Tra l’altro quest’anno che abbiamo lo sponsor di maglia giallo, andiamo a cambiare il giallo delle decorazioni? Ma siamo deficienti?
Parliamo brevemente delle righe? Ok, parliamone. Sono larghe, sono brutte, e sono inspiegabilmente merlate. Già così potrebbe bastare. E poi comunque quella centrale è bianca, e la disposizione in generale lascia una brutta sensazione. Ok, concedo il fatto che la larghezza ed il numero delle righe siano, a rigor di gusto personale, soggettivi. C’è a chi piacciono larghe e a chi strette. Io le odio larghe come avrete capito. Le adoro abbastanza strette, vecchio stampo, e trovo che quella dell’anno scorso ( eccetto il colletto) fosse una delle più belle mai viste insieme a quella - mi sembra - del secondo anno targato Nike.

Detto questo passiamo velocemente alla seconda maglia (quest’anno ahimè non ne abbiamo una terza visto che non affrontiamo alcun impegno internazionale) sulla quale per fortuna o purtroppo non c’è molto da dire in quanto talmente tristi da tagliarsi le vene. Il giallo-blu è e deve essere il colore della seconda maglia (per completare l’ipotetica trilogia io adotterei sempre una storica maglia rosa come terza per la Champions), e su questo siamo più o meno tutti d’accordo, ma quella cosa non è giallo blu. Quella cosa non è come nel ‘96 o non è, invertita, come quella del 2005. Quella cosa è un completo blu, con due righe gialle messe a caso attorno al logo della New Holland. Mi chiedo che significato abbiano, e cosa mi significhino le righe compari sul dorso. Mah, mistero.

Termino con un accenno al fatto che pare che ci si vergogni delle 2 (DUE) stelle, tanto da relegarle sulla manica, e osservando che le maglie dei portieri (nera e rossa rispettivamente con strisce più chiare dello stesso colore) sono - al contrario di quanto leggo in giro per forum e simili - molto ma molto belle, tanto da desiderare che la prima sia identica con il bianco al posto del grigio/rosa. Ah, poi non si capisce perché la divisa da bambino abbia le righe più strette e numerose (e quindi è nettamente più bella), e perché i calzettoni stile Celtic siano notevolmente più brutti di quelli dell’Inter escludendo naturalmente il maledetto bordino rosso.
Insomma, ho parlato troppo in fretta quando designavo come maglia più brutta quella del Milan: quest’anno li battiamo di certo sotto questo fronte. Speriamo almeno di batterli anche sul campo col risultato calcistico.